Retención urinaria aguda: Vaciado progresivo vs rápido.

Desde mis prácticas hospitalarias siempre he oido (y he visto) que cuando se realizaba un sondaje vesical como tratamiento de una retención urinaria había que pinzar la sonda tras la evacuación de una cantidad de orina (250 cc, 500cc,…) y esperar un tiempo (10 min, 15 min,…) antes de continuar con el vaciado. Los guías de procedimientos enfermeros así lo indican. ¿El motivo? Prevención: Bien porque la caída brusca de presión intraabdominal (al extraer un volumen mayor) puede causar shock, bien porque puede provocar sangrado. ¿Qué evidencia hay al respecto?

Un documento de 1997 que revisaba esta cuestión detectó que realizar un vaciado vesical rápido causaba hematuria (2-16%), en ningún caso severa. También recogió estudios que afirmaban la existencia de una disminución de la presión arterial sistémica por un vaciamiento rápido y completo. No obstante esto no se tradujo en complicaciones clínicas significativas1.

La revisión recomendaba el vaciado rápido en una retención urinaria aguda en todos los casos ya que no había evidencias sobre los beneficios de utilizar un vaciado gradual sobre un vaciado rápido. Si bien la hematuria y la hipotensión podían ocurrir, estos no se relacionaron con eventos clínicos importantes.

He encontrado un estudio más reciente (2013) que comparaba las complicaciones resultantes del vaciado vesical en 2 grupos (a uno se le realizaba un vaciado progresivo y al otro un vaciado rápido) y concluía lo siguiente2: No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre el vaciado gradual y rápido de la vejiga como tratamiento de una retención urinaria. El vaciamiento gradual no redujo el riesgo de hematuria o colapso circulatorio. Finalizaba recomendando el vaciado rápido por su seguridad y su sencillez, además de requerir menor tiempo.

No dudéis en comentar y aportar información y evidencia para poder completar la entrada. Compartir es sumar.

REFERENCIAS:

1.- Nyman MA, Schwenk NM, Silverstein MD. Management of urinary retention: rapid versus gradual decompression and risk of complications. Mayo Clin Proc. 1997;72:951–956. Available at: http://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(11)63368-5/fulltext

2.- Boettcher S, Brandt AS, Roth S, Mathers MJ,  Lazica DA. Urinary retention: benefit of gradual bladder decompression—myth or truth?  A randomized controlled trial.  Urol Int. 2013; 91: 140–144. Available at: http://www.karger.com/Article/FullText/350943

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s