Movember [1º Parte]: Cribado con PSA y cáncer de próstata.

El 1 de noviembre se puso en marcha, otro año más, la iniciativa Movember para la recaudación de fondos para la investigación de diferentes proyectos centrados en la salud de los hombres. Mi granito de arena este año será una serie corta de artículos dirigidos a compartir evidencias sobre procedimientos relacionados con tumores masculinos. El primero se centrará en la PSA y el cáncer de próstata.

El Antígeno Prostático Específico (conocido como PSA) es una proteína producida por las células de la glándula prostática y suele estar elevada en los cánceres de próstata. Sin embargo, también puede estar elevada en la hiperplasia benigna de próstata o prostatitis. Por una parte, hay factores que pueden provocar que los niveles séricos aumenten: Eyacular (los niveles se normalizan al de 48h), la biopsia de próstata (los niveles aumentados pueden durar hasta 2-4 semanas). Por otra parte, existen otras causas que disminuyen los niveles de PSA: La obesidad, algunos fármacos (estatinas, AINES, finasterida,…)1.

Pero, ¿Resulta efectivo el cribado con PSA para reducir la mortalidad de pacientes con cáncer de próstata?

La American Cancer Society realizó una revisión sistemática que evaluaba la sensibilidad de PSA2. En este análisis, la sensibilidad (proporción de enfermos correctamente identificados) estimada con un corte de PSA de 4,0 ng / mL fue del 21% para detectar cualquier cáncer de próstata y el 51% para detectar cánceres de alto grado. Si el corte era de 3,0 ng / mL las sensibilidades aumentaron a 32 y 68%, respectivamente.

Una revisión Cochrane determinó, analizando 5 ensayos controlados y aleatorizados, que el cribado de cáncer de próstata no reducía de forma significativa  la mortalidad general y  la mortalidad por cáncer de próstata. Concluyó, además, que el sobrediagnóstico y el sobretratamiento eran comunes y que estaban asociados con daños para la salud3.

bigote2_medfil20141107_0001
Imágen de la campaña Movember en Panamá. Hay que atender a la evidencia y el paciente debe conocer los riesgos y beneficios de cualquier intervención.

El Grupo de Prevención del Cáncer del Programa de Prevención y Promoción de la Salud (PAPPS) de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (semFYC) apunta que “el cáncer de próstata es un problema de salud frecuente, pero que pocas veces es lo suficientemente agresivo como para causar la muerte“. Estima, también, que el “PSA es un test que carece de la sensibilidad y la especificidad necesarias para la detección precoz del cáncer de próstata”4 y lanza, en la versión más actualizada del PAPPS (2016), las siguientes recomendaciones:

  • La determinación del PSA no debe recomendarse como prueba de cribado del cáncer de próstata en población asintomática de riesgo medio.
  • La solicitud de PSA como prueba de cribado requiere compartir entre el profesional y el paciente el balance entre los riesgos y beneficios.

Por tanto, el cribado con PSA no está indicado. Esto significa que no se recomienda como estrategia aplicada sobre una población para detectar una enfermedad en individuos sin signos o síntomas de esa enfermedad. No obstante, el uso de PSA individualizado, en un paciente con una historia concreta (portador BRCA, antecedentes familiares de cáncer,…) o que presente ciertos sígnos o síntomas compatibles con un tumor de próstata (Dificultad para iniciar la micción, polaquiuria, goteo terminal, nicturia, obstrucción, eyaculación dolorosa, hematuria,…) podría ser útil. Sin embargo, esa sería otra entrada.

REFERENCIAS:

1.- Adhyam, M.; Gupta, A.K. A Review on the Clinical Utility of PSA in Cancer Prostate. Indian J. Surg. Oncol. 2012: 3; 120–129. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3392481/

2.- Wolf AM, Wender RC, Etzioni RB, et al. American Cancer Society guideline for the early detection of prostate cancer: update 2010. CA Cancer J Clin. 2010;60:70. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20200110

3.- Ilic D, Neuberger MM, Djulbegovic M, Dahm P. Screening for prostate cancer. Cochrane Database Syst. Rev. 2013. Available at: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004720.pub3/abstract;jsessionid=5A7351133DB9BB2D598419D8D7DDE9E8.f04t01

4.-  Mercè Marzo-Castillejo, Begoña Bellas-Beceiro, Carmen Vela-Vallespín, Marian Nuin-Villanueva, Cruz Bartolomé-Moreno, Elena Melús-Palazón, Mercè Vilarrubí-Estrella. Recomendaciones de prevención del cáncer. Actualización 2016 (PAPPS).
Aten Primaria 2016; 48 Supl 1:39-59. Available at: http://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-recomendaciones-prevencion-del-cancer-actualizacion-S0212656716301871

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s